| |
TALLER AUTOVALORACÍON DE LA IDENTIDAD Y LA INTERCULTURALIDAD EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR
El taller tuvo como objetivo plantear nuevas estrategias de integración de la diversidad social y cultural en la educación superior, partiendo de la autoafirmación de la identidad personal y culminando con la creación de nuevos espacios de diálogo que promuevan la igualdad de derechos y oportunidades educativas, en los que participen todos los actores de la comunidad universitaria. El evento fue dirigido a los docentes y personal administrativo de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
JUEVES, 29 DE MAYO.
La Doctora Norka Moya Solís, Coordinadora del Proyecto, dio la bienvenida al público presente, manifestando que el taller se centrará en desarrollar el tema de la educación en el ámbito superior tomando como referencia la experiencia de trabajo con los estudiantes andinos y amazónicos.
A continuación, el Ingeniero Carlos Cabrera Carranza, Decano de la Facultad de Ingeniería Geológica de la UNMSM, inauguró el taller afirmando que la diversidad cultural del Perú y los proyectos que se ejecutan a su favor, deben ser interdisciplinarios y participativos, abarcando diversas áreas como medio ambiente, desarrollo sostenible y responsabilidad social compartida, para de esta forma obtener resultados integrales.
Tema: ¿Quién es quién en el escenario del mundo?: Identidad y proyecto personal y profesional.
Expositor: Ingeniero Nicolás Dan Buis
El expositor abordó el tema de la identidad global en la cual las formas de comunicación son factores primordiales que permiten obtener información de cualquier ámbito. Partiendo de la pregunta al público sobre ¿Cuál es la información necesaria que uno debe tener? Afirma que es necesario hallar la respuesta de ¿Quién eres? ¿Quién soy?; para así definir nuestra identidad frente a los demás que es una herramienta para el futuro porque “El estado de conciencia dirige las decisiones encaminándonos al ámbito de ser mejor en cada proyecto de vida”. De esta manera encontrar una definición sobre nuestra identidad donde estén incluidos todos o satisfaga nuestro objetivo sin discriminación alguna.
Se abordó el tema de la importancia de la calidad del contenido que se transmite a través de las nuevas tecnologías de comunicación global (celulares, internet, etc.), pudiendo observar el contraste entre ese crecimiento y el crecimiento en términos de valores humanos esenciales como paz, respeto y estado de felicidad interior, deduciéndose que no toda información es constructiva. A partir de la pregunta al público sobre ¿Cuál es la información necesaria que uno sí debe tener?, se dedujo la importancia de hallar la respuesta a la pregunta “¿Quién soy?”; para así definir nuestra identidad frente a los demás, herramienta esencial para toda decisión: “Mi estado de conciencia está detrás de cada elección que realizo, ya que todos queremos ser mejores, pero no es lo mismo ser mejor en términos de mi cuerpo, de mi carrera, o de mi riqueza”. Y con base a la conciencia en la que estamos, es como vemos a los otros: “Para un martillo, todo lo que encuentra parece un clavo”.
Se permitió encontrar cómo el lenguaje diario nos permite reconocer identidades basadas en posesiones: “soy pobre”, “soy dueño de...”; identidades basadas en acciones: “soy director de...”, “soy empleado de...”, usando el verbo SER para lo que HACEMOS o TENEMOS.
De esta manera debemos encontrar una definición sobre nuestra identidad apoyada en aquello que está más allá de las posesiones o acciones, dando como posibilidad la idea de SER HUMANO, y que sea un punto de partida en el que todos estén incluidos, que lleve a la unidad, para desde este punto en común poder compartir las diferencias, como las culturales. De otro modo, estas diferencias se vuelven base de la discriminación y división de las diferentes razas, culturas, clases sociales, comunidades, etc.
Concluyó en que debemos hacer el ejercicio consciente de recordar una identidad que permita una visión de inclusión y unidad, y que nos permita generar unidad en la diversidad.
Tema: Realidad, diversidad y simbolismo.
Expositor: Doctor Heinrich Helberg
El Doctor Helberg inició su exposición recurriendo a un ejercicio conjunto de las posibilidades que contiene el lenguaje cotidiano para relacionarnos con la realidad, y que son parte de la herencia común de la humanidad. Esos “registros de apropiación de la realidad” son:
- Apropiación por expresión [partimos del grito de dolor, éste se sustituye por una onomatopeya y la onomatopeya por la frase: “me duele aquí… (señalando)”. Esto parece una descripción, pero no lo es.]
- Apropiación por la apariencia [sabemos qué es algo y nos contentamos con eso; en la pintura, fotografía]
- Apropiación por síntesis de imagen [la imagen esencial sintetiza un concepto/cosa]
- Apropiación por descripción [se genera un modelo con el que la realidad debe coincidir en algún sentido; se ve las partes, estructura, jerarquía, funciones,…]
- Apropiación simbólica [o “ilustración gramatical” de un concepto, idea, valor,.. ]; hay ilustraciones estáticas [una imagen] o dinámicas [mito, parábola,…]
- Apropiación de un sistema [los sistemas son más que la suma de las partes, se auto regulan, generan sus propias correcciones, el mecanismo/sujeto regulador es parte del sistema]
En la discusión quedó claro que hay muchas maneras de hacer descripciones con metodologías y objetivos diferentes; lo que no hay es una descripción absoluta. El paso del (4) al (6) es importante, porque solemos asumir que las descripciones son de objetos o conjuntos de objetos y que los grupos y sistemas son básicamente objetos y sus relaciones. Pero realmente hay que plantearse si la descripción ¿es de objetos? ¿de procesos? ¿jerarquías? ¿relaciones? ¿interdependencias? ¿sistemas? – Las descripciones se hacen con qué objetivos: “transformar la realidad” es muy vago, cabe por ejemplo: ¿producir otros objetos? ¿Mejorar las relaciones?… ¿O regular sistemas?
En consecuencia se hizo evidente que no existe la verdad absoluta, válida para todos los contextos; hay una diversidad de verdades de acuerdo a objetivos, metodologías y discursos.
Mientras que en el discurso científico y la teoría de la ciencia hay una forma de privilegiar como “correctos” ciertos procedimientos, el recurso a las posibilidades del lenguaje cotidiano permite dos cosas: ver las limitaciones del discurso científico y su reflexión metodológica de auto justificación, a la vez que se recupera otras posibilidades de relacionarse con la realidad que también son válidas en sus contextos y para determinados propósitos. Por eso esta reflexión ayuda a superar prejuicios, y nos permite a su vez apreciar mejor otros sistemas de conocimiento que usan de otros recursos con propósitos diferentes a la ciencia (“nos ayuda a barrer la casa” para entender lo diferente).
Este ejercicio descubre también la diversidad de relaciones que mantenemos con la realidad, a través del análisis de las reglas que unen los modelos que generamos con la realidad, y que hacen de esos modelos cosas muy distintas. A partir de este ejercicio podemos averiguar más sobre la diversidad en nuestra propia lógica del lenguaje cotidiano.
En el segundo ejercicio se trató de ampliar la recuperación de la diversidad que se hizo primero con el concepto de verdad a los conceptos de la ética y estética. Con esto se pretende superar las limitaciones de la cultura occidental – su encasillamiento en el bien, la belleza y la verdad única [con una especie de coincidencia total como ideal], que han sido los conceptos rectores de la cultura occidental y que han definido disciplinas filosóficas.
Resultó así que para la conducción de la vida social [la ética] la humanidad cuenta con otros valores como la corrección, la perfección [estar de acuerdo al modelo], la normalidad, lo ordinario/extraordinario, que se aplican junto al bien y el mal, igualmente a nuestros actos. Mientras que bien y mal resultan ser conceptos muy relativos, la equidad es un concepto regulativo, mejor aplicable a la sociedad. De otro lado hay conceptos como persona, intención, respeto y dignidad que son fundamentales a toda ética, y otras distinciones más básicas como sueño y vigilia.
En el caso de la estética, se relaciona con todos nuestros juicios del gusto [por la vida]; tiene que ver con dolor y placer, con entretenido y aburrido, con interesante, gracioso, soso, impresionante, fabuloso, elegante, grácil, y muchos conceptos más… y no solo con la belleza y fealdad.
Finalmente el Dr. Helberg amplió el desarrollo el tema de los sistemas simbólicos en las culturas: las “metáforas creadoras”, que ordenan la relación con el mundo. Resulta así por ejemplo que si una cultura concibe a su dios como luz, verá en las almas también una luz, y el pensamiento echará su luz, a la vez lo oscuro será lo contrario de lo divino, lo “bajo” , “sucio”, etc. También cabe que la mente sea concebida como “espejo“ de la realidad. Muchos trabajos antropológicos revelan esto.
El sentido de estas imágenes o ilustraciones gramaticales puede ser simplemente un modo de representarse (a veces unilateralmente) un concepto, como cuando decimos que el dolor nos aprieta el pecho, o que sentimos el amor en el corazón, pero también puede ser parte de algo diferente: la comprensión emocional. Muchos de nuestros mitos tienen que ver con miedos o con formas de identificación, que aceptamos o rechazamos.
VIERNES, 30 DE MAYO
Tema: “Dialogo intercultural, discriminación y mitos”.
Expositor: Doctor Heinrich Helberg
El segundo día se inició con la exposición de una fenomenología del diálogo intercultural: su lógica que sigue las siguientes etapas:
a. Detectar el problema de reglas.
b. Superar la dieta unilateral de información.
c. Averiguación gramatical de reglas.
d. Trabajar prejuicios; romper códigos simbólicos; comprensión emocional.
e. Estrategias de poder: compensación.
f. Objetivos: comprensión; moverse en varios registros y otros.
g. Ganar seguridad en la compresión del otro (autoestima, identidad).
La definición del diálogo intercultural es que es el diálogo en el que no solo se trata del tema del que se habla sino de las reglas culturales que definen ese mismo o tema o las formas de hablar de el, entre otros.
El diálogo intercultural se puede llevar a cabo por gran diversidad de objetivos, usos y problemas a los que puede responder. Tiene una característica: no hay o no supone un grupo de creencias o supuestos fundamentales. Por eso su fundamentación hay que irla a buscar no en principios o supuestos sino en el recurso auto reflexivo del lenguaje cotidiano, que puede siempre preguntar por las reglas, por las formas de significación y con ello tender puentes entre culturas.
El hecho que en el diálogo intercultural se tenga que ver muchas veces con lenguajes opacos, sobrecargados con símbolos no transparentes deja ver dos cosas, que aparte del problema comunicativo, el diálogo intercultural tiene que ver con una dimensión emocional, que muchas veces impide o distorsiona la comunicación y por otro lado con el ejercicio del poder que usa de la manipulación (y de la manipulación simbólica).
En su parte final el Dr. Helberg elaboró en grupos de trabajo el mito de origen asháninca, llegando a la conclusión que era un mito en el que se negocia la diferencia entre cultura y naturaleza y finalmente para reforzar los conceptos vertidos se dio un alcance metodológico sobre la praxis de lenguaje y los métodos de descripción de la gramática profunda (los criterios de uso de los conceptos y las reglas de los discursos). Para ello incidió en los conceptos de regla y regularidad, de orden y desorden y exactitud, como conceptos humanos que reflejan las capacidades de los hombres y su bagaje cultural. Esto tiene consecuencias para la idea que la ciencia está descubriendo un orden preexistente y también para la teología que supone un orden creado por dios, preexistente a los conceptos humanos.
Tema: Diálogos participativos: igualdad en la educación y aprendizajes”.
Expositor: Ingeniero Nicolás Dan Buis
El Ingeniero Dan Buis trabajó con los asistentes mediante una dinámica de “generación de diálogo apreciativo”, como herramienta práctica para tomar lo mejor, lo bueno, lo positivo, unos de otros, y terminar la práctica de la crítica destructiva.
Y se generó un aprendizaje a partir de experiencias de éxito en la formación educativa de los diferentes asistentes, donde lograron superar dificultades como la un sujeto mestizo o bilingüe al insertarse en una cultura distinta a la suya, y los valores humanos utilizados como herramientas para ese éxito.
Finalmente presentó un video vinculado a la motivación personal y a definir prioridades en nuestra vida, como vivir en paz, mantener nuestra alegría y entusiasmo, y hacer servicio desinteresado. Concluyendo en la importancia de valorar nuestro tiempo, no postergando más el ejecutar el cambio en nosotros mismos como un compromiso con nuestro futuro y el futuro de quienes nos rodean.
Presentaciones
|
|
